你是香港人嗎？

明報 2005-01-07

你是香港人嗎？

作者按：Roundtable香港研究中心於2004年11月12日舉行首次咖啡沙龍，主題為「你是香港人嗎？殖民者之間的身分危 機」。沙龍嘉賓香港科技大學谷淑美教授、浸會大學梁漢柱教授以及一眾出席者暢所欲言，藉此給我們這一代一個時代的註腳，思考後殖民的多種困惑。

本文根據當日嘉賓和其他出席者的發言為藍本而撰寫。

文：陳智遠 楊倩淇 莊煒檑 Roundtable 香港研究中心(香港青年政策 研究所)


「你是香港人嗎？」在「是」或「非」衝口而出之前，稍一回想各自成長經歷，便會驚覺，這個問題絕不易答。對於一眾「八字頭」 (八十年代出生一代來說) ，更是矛盾重重。我們受過英國殖民教育的小恩小惠，雖錯過了麥理浩的黃金十年，但仍深信考大學為人生目標；出生於後匱乏年代，我們略懂一些感性消費，知道 大口和 Prada一樣矜貴，菠蘿油還是我們的集體回憶；與此同時，我們亦巧遇楊利偉與溫家寶的風采，明白要心繫家國，支持希望工程；我們沒有遇上香港戰後遍地機 會的黃金年代，「畢業等於失業」、「朝九晚十一」的陰霾猶在，但大家還是有說不出愛香港的 112種理由。我們的身分認同，從來清晰中帶點模糊，「我是香港人嗎？」這問題確實有無限空間，讓土生土長的一代深思與細想。

一個隸屬的身分

書寫港人身分，說難其實不難。從殖民政府到特區政府，換掉的或許只是一個旗號。從小型漁港到東方明珠，從內向型經濟到與全世界接軌，百多年來，我們均能清 楚看到超越本土的力量，以建制與超建制的途徑，主導香港政治及社經發展，塑造社會面貌，毫無掩飾。

就像學者周蕾曾提出，香港「後殖民」之路難免要面對一個「雙重不可能」 (double impossibilities) ---香港不可能屈服於中國國族主義的再臨，正如它並不臣服英國的殖民主義，潛台詞是儘管殖民統治終結，香港仍未跳出殖民主義的桎梏，受着本土以外的上層 權力所牽引。香港人的身分建構，彷彿亦走不出這框框。

回歸前，殖民政府努力建構的那一套香港公民身分，簡而言之，是只要你奉公守法，埋首工作，你便是香港一分子，光明大道在前。這套不須政治參與、但求三餐溫 飽的身分認同，完全脫離傳統族裔或國家歸屬的問題。在去政治化、去民族化的論調下，香港人的身分，便建基在一份靠個人努力拚搏、在社會階梯逐步向上的優越 感。

若我們視1992年彭定康推行的一系列政改方案為「非殖民化」的表述 (decoloniza-tion) ，「非殖民化」在香港從不是走向獨立，盡其極只是一套基本 (魔) 法藝術，「五十年不變」的虛幻承諾；主權，還是歸於中國。因此，香港特別行政區護照或英國(海外)居民護照都只是一個隸屬 (subjugated)的身分，欠缺本土性。

一套新的公民身分

特區政府重構港人身分，首先是去殖化，即積極拔除殖民年代所有的重要內涵，冲淡我們曾為異國子民的日子經歷；其次是再中國化 ( Re-sinicization) ，即培育國家認同，把港人身分與祖國環環緊扣。於是回歸後，凜凜北風頓時吹來，愛國教育抬頭，「沒有國哪有家」論調出籠，楊利偉從太空「着陸」香港，奧運 選手「閃亮晶晶」，每天黃昏「心繫家國」，不同環節，均旨在把港人身分與民族主義接軌，或許如此，就連闡述「香港精神」，特首亦要用上大陸過戶香港的乒乓 球手。自此，儘管「兩制」迥異，「一國」始終同心，香港人等同中國人，血濃於水，密不可分。

然而，全球化浩浩蕩蕩，港人亦要面對另一股國際洪流。當商家批評香港變成「共產國」與「人民公社」，財爺點出失業率不會回落的詛咒，一併解讀，便是在全球 化衝擊之下，人人自危，大家因此應努力工作，專心創富，推動經濟，少做刁民與政棍，依賴政府福利 (狗餅) 是天大罪行，自力更生方為公民責任。在公共行政受市場化 ( marketization) 與私有化 ( pri-vatization) 兩重夾擊之下，政府亦透過新社會經濟政策重塑港人身分，我們被要求成為懂得不斷自我增值的個體戶 (enterprisingindividual) ，除了外語，更要三個月學好打字、電話、寫信與面試，以配合講求「小政府」、公眾財政大力樽節的「新自由主義」 (neo-liberalism) 世界洪流。

在政、經兩股拉力之下，港人獲得一套新的公民身分---個人層面，我們要努力工作，努力增值，努力消費，努力推動經濟，來延續香港的成功故事；集體而言， 我們要愛國愛黨，「不要怕，只要信」，少發噪音，多信政府。「背靠祖國，面向世界」，董特首說得相當明白。

瞻前顧後、左顧右盼，港人仍滯留在一個框框。

香港身分的元素

書寫港人身分，說易卻也不易。其困難處，在於香港身分建構，並非一個清晰由上而下的過程，當中牽涉多個層面的互動，變幻不定。

香港的大歷史，頂多只是百多年殖民時期的人與事，在附屬的身分下，港人難以發展出一套自我理念，與中華民族龍的傳人相輝映。但是，大城中有小事，香港有數 之不盡的小歷史，讓我們透過生活的點滴，演繹、建構、豐富與補充自我身分與精神面貌，在時代的變遷中，不斷換上新面譜。

不少人指出，後殖民對香港的論述，應旨在重新確立屬於「本土人士」的歷史撰寫自主權，讓我們可以在曾被掠奪的歷史和欲望當中，得以真正在本土語言中清楚描 述自己。而且可幸的是，殖民時期對身分創造留下無限幻想空間，大家於是不斷「加鹽加醋」，使「香港人」這中性名詞，除了奉公守法的經濟動物之外，變得更加 精彩，更加親切。

鬼才黃霑的去世能引起全城悲慟，也許是他本身就是這樣一個故事。幼年從大陸南下，就讀傳統名校、英式貴族大學，但他所弘毅的，卻是粵語歌曲與獅子山下的刻 苦，所訴說的，是獨有的本土情懷，與不折不扣的香港故事。

在自由市場的經濟大論述下，我們有一套疑幻疑真的經濟成功故事，法治、社會秩序使這個從前是造香的地方可以面向國際。回歸後特區的國慶匯演、花車巡遊，以 至珠三角等計劃，都似是而非地延續着這個成功的香港 (後殖) 故事。可是，伴着大故事，同時存在貼近人氣的普及文化，「排名不分前後左右忠奸」，共同譜出一個想像的共同空間︰戰後初期的香港小社區的集體回憶有《七十 二家房客》、八十年代軟硬天師的老人院時間、達明一派的《十個救火的少年》、九十年代的史提芬•周，都在有意無意地喧嘩、發聲，逐點表述香港精神。在麥 兜、《歡樂今宵》、茶樓與恆生指數的升跌之間，均是香港身分元素所在。

香港身分的危機

受港英政府的政策所定，香港只有「居民」的概念，任何籍貫人士都能在港安居樂業，但一張身分證卻不代表你擁有香港身分，本土社群的排他性形成了一個非法律 訂明的身分劃分。香港人的自我認同，很大程度是建基在與別人的差異之上，因此，我們很容易陷入一個「誰是我者，誰是他者」的迷思---香港人文明，映襯出 南亞人落後；香港人前衛，反映大陸「窮親戚」的土氣；香港經濟發達，反映中國大陸的落後不堪；加上外國英美「鬼佬」、印度「阿差」、大陸「阿燦」以及菲籍 「賓賓」，組合起來，成為一套由民族而劃分的優劣樹圖，而落地生了根的舊大陸移民，又會反過來歧視新移民。從被歧視到歧視，香港身分又多了一個層面。

香港人的信心起落，與大陸政經發展緊緊扣着，於是，討論會中有人提出，假若港人身分必須建基在與大陸的「更緊密關係」，回歸之後，各種難關如影隨形，東方 之珠黯然失色，相反大陸卻高速發展，香港人的身分又何去何從？這着實值得深思。

弔詭的是，港人極力維護比大陸同胞優異的希冀，但我們的本土性 (Nativism) ，卻始終與祖國千絲萬縷。不能否認，香港始終是大中華文化的一部分，血源上，我們在大陸多有親屬；地緣上，我們屬於外圍的 (peripheral) 中華文化，就算我們能建構出本土文化，香港人的根，始終在神州大地，不須九七到來，人心早已回歸。可以說，從1950年代《中國學生周報》至1990年代 華東賑災，港人抗拒「樣板戲式」的再中國化，再中國化從來沒有離開過我們。

可是，祖國對港人來說，儘管地域相連，認知卻模糊，看似熟悉，其實陌生。若說國族身分是身分構造過程中的重要一環，面對祖國重歸，香港人勢必陷入身分危 機，絕非天方夜譚。

引用 Anthony Smith的分析，國族身分大致可以分成兩種層次：一、建立在種族基礎的國族身分以血源、傳統、族群維繫；二、建立在公民基礎之上的國族身分則以 合約、法治、公民權責和普世價值(核心 價值)確立。原則上，兩者並不是對立或矛盾的。若回顧香港的大歷史，港英政府努力建構的，屬於後者：從1949年首次發放香港身分證、1950年設置邊界 管制、1954年推行大型房屋計劃及1970年代的清潔香港運動都形成了香港的公民權責，一個有別於中國大陸的生活方式的身分。

港人身分兼容並蓄

中英談判、六四事件、九十年代民主浪潮與七一遊行，卻提供黃金機會，讓本土社群主動地鞏固一套以民主保障、人權、自由、公平、法治、公民參與、制約權力等 價值為本的香港人身分，時髦用語為「核心價值」---雖然與會者亦提出，並非每個香港人都完全同意「核心價值」，「中環價值」與「MK (旺角) 價值」，可以是天淵之別。

也許兜兜轉轉，最終還是回到同一個老問題---自我身分從來是多重的，我們很難勾勒出港人一個完整身分 (fullidenti-ty) ，因此，真正核心的問題是，港人身分究竟是「誰的身分？」 ( whoseidentity) ?

在總結中，講者指出香港人有一股強烈的身分認同感，而香港政府則提倡把香港建設為全球都市 (globalcity) ，兩者之間相信會形成一股張力。或許我們是時候與時並進，提倡「全球公民」 (global citizen-ship) 這國際時興用語，即是不同文化背景、族裔的人都有參與建設社區的權利，使「身分」一詞變得兼容並蓄，方能解決這個潛在矛盾。

「你是香港人嗎？」沙龍完結，沒有答案，卻有更深一層的思考。